Личное знакомство с контрагентом опасно для директора

Ситуация: директор заявил, что выбрал контрагента, потому что лично знаком с его руководителем, но компании доначислили налоги.

Список документов, который поможет доказать осмотрительность:

— устав;
— свидетельство о регистрации или лист записи;
— свидетельство ИНН;
— выписка из ЕГРЮЛ;
— бухгалтерская отчетность за последний отчетный период с отметкой о сдаче в налоговую;
— протокол о назначении генерального директора, подтверждающий его полномочия.

Кроме обязательных можно получить дополнительные документы (копии):

— справку из налоговой о том, что контрагент добросовестный;
— паспортные данные генерального директора и главного бухгалтера;
— штатное расписание;
— договор аренды офиса и склада;
— документы на имущество (транспортные средства и др.);
— скриншоты с сайтов nalog.ru, arbitr.ru, fssp.ru об отсутствии информации о задолженности по налогам, об отсутствии арбитражных споров, об отсутствии процедур банкротства, об отсутствии исполнительных производств.

Если налоговики подозревают, что компания сотрудничает с фирмой-однодневкой, директор должен доказать свою осмотрительность. Однако к некоторым доводам руководителей налоговики и судьи относятся критически. Аргументы директоров оборачивают против них же и доначисляют крупные суммы налогов.

Пример

Компания приобретала у контрагента запчасти. Контролеры заподозрили, что компания сотрудничает с фирмой-однодневкой, чтобы незаконно получить налоговые вычеты. Инспекция провела выездную проверку в компании и приняла решение доначислить налог на прибыль — 968 тыс. руб., отказать в возмещении НДС — 2,1 млн руб., начислить пени — 350 тыс. руб., назначить штраф — 387 тыс. руб.

Налоговики пришли к выводу, что спорный контрагент фактически не мог и не поставлял запчасти. Кроме того, генерального директора обвинили в том, что он не проявил должной осмотрительности.

Сначала компания обратилась в вышестоящий налоговый орган и смогла отбиться от доначислений по налогу на прибыль. Но налоговики все равно взыскали с компании недоимку по НДС — 856 тыс. руб. и пени — 138 тыс. руб.

Организация обратилась в суд, чтобы оспорить решение. Судьи рассмотрели дело и пришли к выводу, что у контрагента есть признаки однодневки. Доводы о том, что компания проверила информацию о регистрации контрагента и его постановку на учет, не приняли.

Во время выездной проверки директора вызвали на допрос. Он рассказал, что выбрал этого партнера, так как лично знаком с его директором. Но этот аргумент использовали против компании.

Суд решил, что контрагента нужно выбирать, оценивая, способен ли он выполнить обязательства и есть ли у него нужные ресурсы. Лучше дополнительно проверить полномочия лиц, которые действуют от имени организации. В итоге суд оставил доначисления в силе (постановление АС Дальневосточного округа от 22.01.2019 № Ф03-5526/2018).

Дружба не говорит об осмотрительности. В схожих спорах судьи также не поддерживали довод о личном знакомстве с директором контрагента. Например, директор ООО «Транзит сервис» заявил, что знакомство с директором партнера исключало риск неисполнения обязательств по сделке. Однако судей такой аргумент не убедил (постановление АC Волго-Вятского округа от 10.05.2017 № Ф01-1406/2017).